Tether könnte bald die zweitgrößte Krypto-Währung werden

Tether könnte bald die zweitgrößte Krypto-Währung werden

Werden stabile Währungen letztlich die Bitcoin übernehmen? Einem neuen Bericht zufolge soll die umstrittene stabile Münze mit dem Namen Tether bereits im nächsten Jahr die zweitgrößte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung werden und nur noch kleiner als Bitcoin sein, aber wie lange wird das so bleiben?
Wird Tether bald viel größer werden?

Die Welt der stabilen Münzen hat sich in den letzten Monaten verdoppelt, und es sieht so aus, als ob der durchschnittliche Händler und Einzelhändler durch Bitcoin Profit gleichermaßen in den Trend zu stabilen Münzen einsteigt. Sogar die Videospielfirma Atari hat Pläne angekündigt, in Kürze in den Krypto-Raum einzutreten und ihre eigene stabile Währung zu enthüllen. Diese Münze kann für In-Game-Käufe und Veranstaltungen verwendet werden.

Stabile Münzen sind insofern interessant, als es sich um Kryptowährungen handelt, die an Fiat-Währungen wie US-Dollar, Euro, Yen und Yuan gebunden sind. Dies soll den genannten stabilen Währungen helfen, Volatilität zu vermeiden, die in der Krypto-Welt zu einem Problem geworden ist. Viele Vermögenswerte, wie Bitcoin und Ethereum, sind anfällig für Preisschwankungen, die in der Vergangenheit dazu geführt haben, dass viele Händler alles verloren haben, was sie verdient haben.

Im Jahr 2018 zum Beispiel fiel der Preis von Bitcoin von etwa 20.000 Dollar pro Einheit im Dezember 2017 auf etwa 3.500 Dollar, als Thanksgiving kam. Das ist ein Verlust von fast 17.000 Dollar. Zu sagen, dass die Volatilität eine untergeordnete Rolle spielt, wäre falsch.

Volatilität hat viele Menschen über Nacht zu digitalen Bettlern gemacht

Tether ist aus vielen Gründen eine sehr umstrittene Münze. Zum einen behaupten viele Quellen, dass sie nicht durch den US-Dollar gestützt wird. Zum anderen wird – dank eines Berichts von John Griffin, einem Finanzprofessor an der Universität von Texas – weithin angenommen, dass Tether für den Megafall verantwortlich ist, der Ende 2018 bei Bitcoin aufgetreten ist. Die Währung war angeblich insofern an Bitcoin gekoppelt, als viele Einzelpersonen sie zum Kauf von BTC verwendeten, wann immer die Währung Anzeichen zeigte, dass sie ins Rutschen geriet. Dies geschah im Jahr 2017.

Ein Jahr später, als die Tether-Eigentümer das Gefühl hatten, dass sie genug Bitcoin gekauft hatten und nun ziemlich viel Knete vorweisen konnten, verließen sie den Bitcoin-Raum in einem klassischen Take-the-money-and-run-Szenario. Es dauerte viele Monate, bis sich die Anlage erste Anzeichen einer Erholung zeigte.
Eine umstrittene Münze

Bloomberg-Seniorstratege Mike McGlone erklärte über Tether:

Tether stellt das dar, was viele der so genannten Krypto-Währungen nicht sind: eine stabile Zahlungsform… Die Nachfrage nach einer digitalen Version von Gold (Bitcoin) und einem Krypto-Asset wie dem Dollar deutet darauf hin, dass die Marktkapitalisierung von Tether im nächsten Jahr Ethereum übertreffen könnte, wenn sich die aktuellen Trends durchsetzen. Es dürfte etwas Bedeutsames erforderlich sein, um die zunehmende Einführung von Tether aufzuhalten.

Paolo Ardoino – der Chief Technology Officer von Tether Limited – versichert Investoren, dass Tether nicht darauf abzielt, Bitcoin möglicherweise zu ersetzen, sondern vielmehr versucht, es zu „ergänzen“.

Mehr Schmerzen für Bitcoin, da der Preis die „Legacy Trendlinie“ durchbricht, sagt Analyst

Bitcoin (BTC) läuft Gefahr, seine laufende Abwärtskorrektur auszuweiten, da es unter eine so genannte „Altlast-Trendlinie“ bricht.

Wie von einem unabhängigen, pseudonymen Chart-Analysten festgestellt wurde, fungierte die besagte Trendlinie seit März 2020 als Unterstützung für Bitcoin. Am 30. September fiel der BTC/USD-Wechselkurs unter die Preisuntergrenze und drehte die aufsteigende Trendlinie in den Widerstand.

Das Paar testete es in letzter Zeit zweimal auf einen Ausbruch nach oben, jedoch ohne Erfolg.
bitcoin, btcusd, btcusdt, xbtusd, Dollar, us-Dollar-Index

Aussichten für den Bitcoin-Markt, entsprechend seiner Korrelation mit dem US-Dollar-Index.

Der Analyst von TradingView entdeckte auch eine ähnliche alte Trendlinie auf dem Chart des US-Dollar-Index (DXY). Nur dass die Linie diesmal nicht aufwärts, sondern abwärts tendierte. Der Analyst stellte fest, dass der jüngste Aufwärtstrend des Index seinen Kurs über die absteigende Trendlinie drückte und ihn damit zur Unterstützung machte.

DXY testete die Linie später zweimal, ähnlich wie Bitcoin bei zwei Gelegenheiten versuchte, über die alte Trendlinie zu brechen.

„Von einem [rein] technischen Standpunkt aus können wir sehen, dass Bitcoin unsere alte Trendlinie durchbrochen hat und nun den Widerstand zweimal testet, während der US-Dollar die Unterstützung ein zweites Mal testet“, betonte der Analyst. „Wenn man all dies berücksichtigt, können wir davon ausgehen, dass Bitcoin in irgendeiner Form eine Korrektur erfahren wird“.

Grundlagen stimmen überein

Der Analyst entdeckte außerdem Makro-Fundamentaldaten, die seine rückläufige Haltung auf dem Bitcoin-Markt unterstützten.

Er stellte fest, dass die steigende Volatilität am Aktienmarkt im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen am 3. November die Nachfrage nach dem US-Dollar in die Höhe treiben würde. Trotz des Safe-Hafen-Status, den Bitcoin genießt, würden die Menschen Bargeld über alles andere halten wollen. Teil des Grundes ist auch eine erratische positive Korrelation zwischen der Kryptowährung und den US-Aktienindizes.

„Zum Beispiel“, erklärte der Analyst, „führte der COVID19-Crash zu einem immens hohen Anstieg des USD in Vorbereitung auf eine mögliche Rezession, die durch diese Pandemie verursacht werden könnte (auch die Aktien stürzten ab). Nach einer wundersamen Erholung sahen wir, wie der US-Dollar langsam blutete und sahen auch eine deutliche Erholung auf dem Aktienmarkt, was Bitcoin mit nach oben brachte“.

Bitcoin und seine positive Korrelation mit dem S&P 500, dem Dow Jones und dem Nasdaq Composite während der Pandemie.
Dadurch wurde die Möglichkeit für Bitcoin weiter erhöht, sich in den kommenden Sitzungen entweder zu konsolidieren oder zu korrigieren.
Langfristiger Aufwärtstrend auf dem Bitcoin-Markt

Andere Analysten erwarten, dass sich Bitcoin nach der US-Wahlsaison stark erholen wird. Einer der Hauptgründe dafür, dass die Krypto-Währung nach wie vor betont wird, ist ihrer Meinung nach das Fehlen des zweiten Coronavirus-Konjunkturpakets.

Die Aussicht auf mehr Dollar-Liquidität veranlasst bereits jetzt die Mainstream-Firmen, ihre Barreserven auf Bitcoin umzuschichten. In letzter Zeit haben Square, Microstrategy und andere Unternehmen Hunderte von Millionen Dollar in den Kryptowährungsmarkt investiert.

Rosyjski bank centralny chce ograniczyć ilość kryptowalut, których niekwalifikowani inwestorzy mogą kupować rocznie

Rosja była w różnym czasie wroga, niepewna lub niespójna ze swoim stanowiskiem w sprawie kryptowalut. Na początku sierpnia raporty twierdziły, że rosyjski przywódca Władimir Putin podpisał ustawę, która zalegalizowała aktywa cyfrowe takie jak Bitcoin Circuit.

Jednak w ciągu ostatnich kilku tygodni pojawiły się propozycje , które wydają się mieć na celu ograniczenie wykorzystania kryptowalut w kraju

Obecnie bank centralny Rosji, Bank of Russia, stara się ograniczyć liczbę aktywów cyfrowych, które inwestorzy nieprofesjonalni mogą kupić w ciągu roku. Zgodnie z propozycją opublikowaną przez Bank Rosji 13 października niekwalifikowani inwestorzy indywidualni nie będą mogli nabywać aktywów cyfrowych o wartości przekraczającej 600 000 rubli rosyjskich (około 7 800 USD) rocznie. Zakwalifikowani inwestorzy – np. Ci z dyplomem ekonomii i posiadający majątek netto powyżej 6 milionów rubli (lub 74 500 USD) – nie będą jednak oczekiwać, że będą przestrzegać tego limitu.

W szczególności nowy limit będzie dotyczyć nie tylko cyfrowych aktywów finansowych, ale także innych praw cyfrowych. To nowe ograniczenie wejdzie w życie 1 stycznia 2021 r., Wraz z ogłoszeniem pierwszego rosyjskiego prawa kryptocentrycznego. Tymczasem krajowy bank centralny przyjmuje propozycje od opinii publicznej dotyczące propozycji od 13 do 27 października.

Skomplikowane relacje Rosji z Bitcoinem

Nie jest tajemnicą, że Rosja ma trudne relacje z bitcoinem. Podczas gdy niektórzy analitycy uważają, że kraj – który jest jednym z najważniejszych rynków kryptograficznych na świecie – będzie jednym z pierwszych, który wdroży pełne ramy regulacyjne dla kryptowalut, tak nie jest jeszcze. W rzeczywistości wydaje się, że rosyjski rząd koncentruje się na ograniczaniu handlu kryptowalutami i inwestycji w regionie.

Oprócz nowej propozycji ograniczenia ilości kryptowalut, które inwestorzy detaliczni mogą zgromadzić w ciągu jednego roku, Rosja jednoznacznie zakazała wymiany kryptowalut typu peer-to-peer (P2P) LocalBitcoins.

W szczególności krajowy organ regulacyjny ds. Telekomunikacji i internetu, Roskomnadzor, zablokował dostęp do portalu LocalBitcoins, ponieważ platforma rozpowszechnia zabronione informacje związane z zakupem aktywów cyfrowych, takich jak bitcoin. Rosyjscy handlowcy mogą uzyskać dostęp do LocalBitcoin tylko za pomocą narzędzi takich jak VPN, które ukrywają ich rzeczywistą lokalizację.

Banki centralne na całym świecie przyglądają się CBDC i oceniają, czy rozsądne byłoby uruchomienie cyfrowych wersji ich własnych krajowych walut fiducjarnych. Chiny i Bahamy niewątpliwie wyprzedzają inne narody w swoich planach dotyczących rodzimych walut cyfrowych. Rosja wciąż znajduje się na wczesnym etapie ustalania, czy wspierana przez bank centralny waluta cyfrowa byłaby bezcenna dla narodu. Bank Rosji opublikował niedawno nowy raport o potencjalnej emisji rubla cyfrowego. Jednak szczegóły, kiedy zostanie uruchomiony cyfrowy rubel, pozostają w dużej mierze nieznane.

The opportunity for DeFi to fulfill the promise of technology

Decentralised Finance clearly has the potential to change the world, but most of what bears that nickname today is by no means truly DeFi.

The ecosystem is full of early versions of DeFi with many flaws: Because the technology is new, because the Blockchains they work on have their own flaws, and because people are greedy and see an opportunity to make a lot of money very quickly by getting the products out without worrying about who ends up paying for their profits. We can do better.

Just as the ICO boom in 2017 sparked a lot of interest in the market for crypt products, DeFi will also draw a lot of attention to our industry. But we must remember that the cost of the run-up to 2017 and the ICO boom was an eventual loss of general interest and a prolonged crypto-winter that followed when the vast majority of these projects failed to deliver on their promises. Rather than fast-track projects that do not live up to their own stated ideals, we should aim higher to interest the general public in elements of the DeFi that are sustainable and live up to their promise. So far, few do, but we as an industry can deliver on our promises with DeFi.

DeFi fans often point out how broken the existing banking and financial systems are. That’s true, but they don’t realise the even more obvious shortcomings of their own systems. DeFi advocates a democratic opportunity to make money and provides freedom from excessive regulation, while fighting the exclusion of ordinary people from lucrative investment opportunities and the information imbalances that put the little guy at a disadvantage. These are noble ideals that must be realised, but that is not what DeFi products bring us at this time.

So far, the DeFi has given us:

  • Developers who build multi-million dollar systems from which they do not benefit.
  • Developers who go upstairs to their communities to make money in advance.
  • Providers of liquidity by taking out the backing.
  • FOMO fans making profits in tokens with endless inflation.
  • Government tokens that do not govern and only serve as rewards.
  • Votes that are nothing more than a poll that project developers can choose to execute – or not.
  • Big bags of tokens pre-mined by the founders at the expense of the community.
  • DeFi platforms that fail to provide meaningful incentives to many of their stakeholders.
  • DeFi platforms built on smart contract platforms with commissions so high that only large traders can expect to make a profit.

The crypto community can demand more if it only supports projects that really live up to the hype. This requires more critical thinking and a clear set of guidelines that serve as a minimum requirement for an investment project. The cost of the nascent DeFi industry not promoting such a set of requirements is that DeFi projects will follow increasingly shorter cycles of branching, launching, extracting and dumping until it becomes clear that there is no future for these projects. At that point, we are likely to see the general interest in Blockchain technology and cryptomontages diminish again until some future cycle where the industry offers real value rather than schemes to enrich itself at the expense of others.

Simple rules for DeFi projects

There is a simple set of guidelines that we must require before participating in any DeFi project. In short, the project should live up to the principles that are said to make DeFi better than current systems.

First, the founders must be publicly identified and have a definitive background in the Blockchain industry. When the „developers“ behind a project are not identified, the personal cost of running an exit scam becomes incredibly low. Only when people put their own name and reputation on the line with these projects can they begin to have credibility.

Secondly, every crucial member of the ecosystem must be rewarded with a contribution. It would seem axiomatic that if a system depends on the functioning of a certain group, then it should be rewarded in proportion to its importance. Projects that rely on price oracles, traders, influential people, or others in the ecosystem that are necessary but not rewarded are putting those groups in positions that limit or prevent the long-term success of the project.

Third, there must be no pre-mining or funds allocated to developers that can be stolen. Launching with a pre-mining has been a common way of rewarding the founders of the project and also a common way for those founders to throw tokens and cash away at the expense of everyone else. In contrast, developer fees are better earned along the way as the project develops.

Fourth, governance must be taken more seriously. Any governance currency must be released for a limited time. The release of governance currencies must be done with a clearly defined token programme that lasts for a reasonable time. Short issuing periods tend to centralise control only among early adopters, while longer periods distribute ownership better but mask the true tokenisation of a project. Any DeFi project must be controlled on-chain by the token holders, not just through multi-sing and surveys. The open secret of DeFi’s governance tokens is that most are not actually used for governance. If a project is going to claim to be governed by the community, then the results of the voting must trigger action on Smart Contracts, and the voting should probably be incentivised with some form of small rewards to cover at least the cost of the voting, if not some small additional share of the revenue as an incentive.

Fifthly, there should be protection against „carpet-pulling“ by liquidity providers and better security measures to protect DeFi’s reputation in general. A „carpet pull“ from an automated market maker is when a very large liquidity provider behind a pool pulls its liquidity out without warning, leaving other liquidity providers in the pool suddenly in the position of creating high volatility and greatly increasing their chances of so-called „impermanent loss“ – which often becomes permanent very quickly in these circumstances. In addition, people continue to lose tokens due to errors or hacks against smart contracts that are not open source or, more commonly, that are open source but have not received an independent audit of the source code. This situation is exacerbated when the founders are unknown or have no public record. Projects should be open source and independently audited to avoid this.

Finally, the cost of transaction fees must maintain profitability for small investors. Recently, at Ethereum, a single DeFi transaction averaged $40 or more, and trading or staking with tokens could easily take 2-3 transactions just to get into a pool. As a fair guide, the cost of trading on the platform should not exceed the anticipated daily earnings for a

Conclusions

While this list of requirements may seem overly demanding compared to DeFi’s current offerings, it actually reflects more the quality of the current offerings than these very reasonable guidelines for providing a decent platform on which users have the opportunity to do well. Remember, the benefits in any of these systems must come from somewhere. In the best version – the version that will attract new participants and build a healthy ecosystem – they will come from increased efficiency, participation, and ultimately an increase in the overall value of the system for everyone. However, in too many of DeFi’s current project incarnations, these benefits for some come at the expense of many other participants in a regressive „pump-and-dump“ form that should make investors yearn for a comparatively fair zero-sum game.

What is at stake for the entire DeFi industry is whether we deploy reasonable products that actually expand economic and financial opportunities beyond their current limits, or whether these will be characterised by the same scams and disappointments that were seen in the ICO craze of 2017, but at a faster pace. Only one of these options has the ability to make DeFi commonplace and deliver on the promise that so many people see even when the projects do not really support them.